Artikkel

Pris på knapphet



Drikke

Når jeg snakker eller underviser, og det er tid for folks spørsmål, tar ett tema over hver gang: vinprising. Folk har uendelig nysgjerrighet på hvorfor vin koster hva den gjør, hva som er den beste vinen for pengene, hva som er mest overpriset - du nevner en vinprisingsvinkel, jeg får et spørsmål om det. Ofte slutter jeg å forklare om priser på knapphet, som bare er den gamle loven om tilbud og etterspørsel i silkeundertøy. (Hør, hvis folk på matprogrammer kan beskrive svinekjøttpølse - grisedeler fylt i tarmfôr - som 'sexappell', så kan jeg pynte økonomien i noe flørtende.) Knapphetsprising fungerer slik. Hvis nok folk vil ha en vin du lager, kan du sette prisen opp høyere og høyere til de slutter å kjøpe den. På den annen side, hvis du har laget en stor mengde vin og trenger å sørge for at du selger alt, kan du ta prisen ned lavere og lavere til nok folk bestemmer at det er et kupp. Ganske enkelt. Også kraftig. Så kraftig, faktisk, at den helt trumfer vinrangeringer. Med andre ord, hvis to viner får samme poengsum, men en er knapp, vil prisen nesten alltid være høyere. Hvis du ser deg rundt, vil du begynne å se dette overalt i vinbransjen. Det er faktisk en innebygd del av forretningsmodellen for mange mindre produsenter. Når du vet hva du leter etter, dukker det opp eksempler overalt. Her er et godt nylig eksempel som du kan bekrefte selv, hvis du er så rørt. Wine Spectator, i aprilutgaven, gir to Sonoma County Chardonnays samme numeriske rangering: frykten 89. Denne karakteren betyr offisielt 'veldig bra' på 'fremragende'. Uoffisielt betyr det for vinprodusenter 'dødskys.' Men jeg går bort. Det som først fikk øye på disse vinene, var hvor like de hørtes ut. Anmelderen syntes at de både var 'elegante' og 'elegante' med 'sitrus' og grønt eple. Det var også andre likheter, noe som ville være tydelig for deg hvis du leste baksidene til Wine Spectator nøye gjennom årene, men du skjønner poenget: to bemerkelsesverdig like viner fra samme drue og samme betegnelse, med samme beskrivelser og samme kvalitetsvurdering. I en verden der vinvurderinger hersket, ville disse vinene koste det samme. Men det gjør de ikke, og knapphet er grunnen til det. Den første vinen ble oppført i anmeldelsen i en mengde på nærmere 10 000 tilfeller og priset til $ 17 per flaske. Den andre vinen ble oppført i bare en skygge over 300 tilfeller. Det smaker som den andre vinen, og ifølge ekspertuttalelse fortjener den samme poengsummen, men det er bare noen få hundre tilfeller av den. Så hvor antar du at prisen ligger? Dobbelt så høyt som den første vinen? Tre eller fire ganger så høyt? Prøv mer enn ti ganger så høyt. Prøv $ 175. Jeg kan bare tenke meg to rasjonelle grunner til å betale ti ganger så mye for det som utgjør den samme gjærede druesaften. Den ene er at 10X-vinen skal modnes til noe $ 17-vinen aldri blir, og om 10 år vil den smake ti ganger bedre. Jeg sier dette er en rasjonell tilnærming, selv om jeg tviler på at nesten ingen vil ta det. For det første er det en god sjanse for at det ikke vil ordne seg, og $ 175 vil være en kostbar innsats som ikke lønte seg. For det andre holder de fleste ikke Chardonnay lenge nok til å finne ut hva det blir. Den langt mer sannsynlige rasjonelle tilnærmingen har å gjøre med knapphet: ønsket om å drikke noe knapt noen andre får drikke. Å betale 175 dollar for en flaske vin er med andre ord rasjonell oppførsel hvis du vil ha knappheten like mye som selve vinen. Noen mennesker vil ha det, og de er villige til å betale for det. Hvis det du virkelig ønsker er å drikke god vin, er det imidlertid ikke rasjonelt. Det er nøtter.- Thom Elkjer Sjekk ut den vanlige vinedekningen min på www.winecountry.com .

Anbefalt